小额贷款资产证券化与小额贷款公司融资约束

　　我们可以将之前的分析应用于昆明小额贷款公司。对于小额贷款公司来 说，如果政府限制了小额贷款公司的融资来源，其结果是小额贷款公 司投资水平的下降。而小额贷款公司的投资主要是面向中、小、微企 业的贷款，这就意味着限制小额贷款公司的融资来源将降低小额贷款 公司缓解中小企业融资难问题中的作用，从而降低了资金这种稀缺资 源的配置效率，进而导致了相应的福利损失。

　　小额再贷款公司、小额贷款资产证券化与小额贷款公司融资约束

　　缓解小额贷款公司的融资约束能够提高其投资效率，进而提升小 额贷款公司的价值并产生良好的社会影响，具有重要的实际意义。(昆明私借①③6-o⑧71-O203)

　　事实上，成立小额再贷款公司和放幵小额贷款资产证券化都可以 从债务融资的角度缓解小额贷款公司的融资约朿状况，两者的区别就 是：通过小额再贷款公司进行融资是小额贷款公司的一种间接融资方 式，而小额贷款资产证券化则是一种准间接融资方式，或者说是一种 更接近于直接融资的准间接融资方式。虽说在小额贷款资产证券化的 过程中会有金融中介机构的参与，但这类金融中介机构所担负的职能 和发挥的作用显著不同于小额再贷款公司，其中一个重要的方面就是 两者在缓解信息不对称的作用上。

　　小额再贷款公司是专门针对小额贷款公司而成立的机构，因而在 分析、搜集和处理与小额贷款有关的信息方面具有专门优势，这将在 很大程度上降低小额贷款公司(代理人)和小额再贷款公司(委托 人)之间的信息不对称程度，从而避免了一部分因逆向选择而导致的债务成本的上升。而小额贷款资产证券化的过程中的中介机构往往是 某个特殊目的载体(SPV)，比如某信托公司。发起行会将贷款资产转 移给该特殊目的载体，然后这一特殊目的载体将贷款资产切割成等价 的证券，并将其出售给投资者。一方面，在整个贷款资产证券化的过 程中，从构建贷款资产池到最终出售给投资者之间有一个并不是特别 熟悉小额贷款公司的机构(信托公司);另一方面，最终的投资者并 不熟悉小额贷款公司的业务，这两个方面的因素使得小额贷款公司和 投资者之间的信息不对称程度会较高，进而导致了投资者会要求更高 的必要回报率，从而提髙了相应的融资成本。这些也是为什么现有研 究一般认为间接融资对信息的敏感程度要弱于直接融资对信息的敏感 程度的原因。(WWw. haiMaXx。c0m)

　　不仅如此，和成立小额再贷款公司相比，放幵小额贷款资产证券 化还会面临更加严重的道德风险问题。原因是，和投资者相比，小额 再贷款公司在监督小额贷款公司的行为方面更具优势，因而更能够约 束小额贷款公司在募集到资金之后的道德风险行为。因此，成立小额 再贷款公司更熊够降低资金的成本。

　　此时，成立小额再贷款公司和放幵小额贷款资产证券化对小额贷 款公司的融资成本和福利水平的影响可以由图1 -2来反映。图1 -2 的结构和图1-1的结构是相同的。不同的是，我们引人了另两条供给 曲线，即52(%)、53(%)。52(%)供给曲线刻画的是使用小额贷款资 产证券化的方式募集资金时的供给曲线，S,(W0)供给曲线刻画的是使 用小额再贷款公司方式募集资金时的供给曲线。由于前述的原因，这 两种方式募集资金能对小额贷款公司的融资约束提供改善，因此我们 发现资金成本会下降，资本存量会增加。但小额贷款资产证券化的逆 向选择和道德风险程度比成立小额再贷款公司更高，S2(%)供给曲线 的斜率比S3(%)会更大一些，即等量的资金供给会需要更高的收益率(也就是资金成本)作为补偿。我们发现，这一条供给曲线和需求 曲线D的交点对应的投资水平为K2,要小于使用小额再贷款公司的方 式时的供给曲线S3( %)与需求曲线D的交点所对应的投资水平&。 此时的福利损失即为两条供给曲线(S2(%)、S3))与需求曲线Z? 之间的三角形的面积。

　　从上面的分析中可以得出，小额再贷款公司模式和贷款资产证券 化模式都能改善小额贷款公司的融资约束，但与贷款资产证券化相 比，小额再贷款公司模式由逆向选择和道德风险所引致的成本会更 低。因此，从信息不对称理论的视角来看，小额再贷款公司的模式更 优一些。